一级学科更名后的三大变化(摘编)

　　文/吴建华

　　2022年9月14日，国务院学位委员会、教育部发布了《研究生教育学科专业目录(2022年)》，其中一级学科“图书情报与档案管理”更名为“信息资源管理”。多年来，图情档界一直在探讨的学科更名问题终于尘埃落定。这不仅是学科名称的简单变化，更是学科格局、学科历史、学科发展的重大变化，也是学科发展过程中带有里程碑性质的重大事件。

　　一是学科格局的变化。与旧版的学科目录相比，在新版的学科目录中，“管理学类”仍包括5个一级学科：管理科学与工程、工商管理学、农林经济管理、公共管理学、信息资源管理，除了“图书情报与档案管理”更名为“信息资源管理”外，其他无任何变化。表面看来，似乎这次“图书情报与档案管理”更名并没有改变管理学类的学科格局，但其实不然。文章认为，学科的格局不仅包括学科的组成，也包括学科间的相互关系及其地位。多年以来，在管理学类的5个一级学科中，“图书情报与档案管理”与其他4个一级学科关系不密切，自身地位不高，一直是不争的事实。

　　一级学科的更名，由外延式的名称变成内涵式的名称，将会给学科的格局带来3个方面的变化：（1）助推学科由封闭走向开放，原名称具有较强的排他性，学科间的交叉地带被压缩得所剩无几，更名后学科的包容性、开放性会大大增强。（2）促进学科由边缘化走向融合化，“图书情报与档案管理”在管理学类中，边缘化的现象非常明显，更名后易于将学科融合起来，共同发展。（3）增强学科的支撑性，在保持原学科基础性的同时，可以积极发挥“信息资源管理”学科对其他管理类学科甚至所有学科的支撑作用，“数字人文”就是很好的例证。

　　二是学科历史的变化。信息资源管理的科学实践始于20世纪中叶。1980年美国政府颁布的《文件削减法》，首次在国家法律中提出信息资源管理的概念，这也被认为是信息资源管理理论形成的标志。到20世纪80年代中后期，信息资源管理理论逐步走向成熟。可以预见，在原来分别研究图书馆学、情报学、档案学历史的基础上，进一步探讨在一级学科架构下的学科历史，也将成为重要的课题，其视野之开阔、内容之丰富也是学科历史变化的必然。

　　三是学科发展的变化。一级学科的更名，势必带来学科发展的变化。文章认为，学科发展的变化主要有以下4个方面：

　　第一，微调学科继承与创新的关系。学科的继承与创新始终是一个矛盾的两个方面，这也是学界经常探讨的“守正创新”。以前我们考虑比较多的是如何“守正”，如何保住我们图情档的“一亩三分地”，即把“守正”作为矛盾的主要方面。更名后，学科的发展应以“创新”作为矛盾的主要方面，以“创新”来引领学科的发展，以“创新”来保住我们原有的“地盘”。

　　第二，拓宽边界，融合发展。更名后的一级学科，其边界得到大大的拓宽，走与相关学科融合发展的道路，是非常必要的，你中有我，我中有你，形成良好的“学科生态圈”，进而产生新的交叉学科。当然，拓宽后的学科边界究竟在哪里，这也是需要在学科的发展过程中逐步确定的。正如以前在学位论文评审的过程中，有评阅人认为论文选题不属于该学科的范围，因此认为“授予本学科的学位是不合适的”，今后这种情况肯定还是会出现的。笔者认为：以研究对象是否属于本学科的范围、研究过程中是否采用了本学科的理论与方法来作为判断的依据是必要的，也是可行的。如果两者都符合，自然没有问题；如果两者中具有其中之一，也应“放行”。

　　第三，构建新的学科范式。“学科范式”是个意涵极为丰富的整体性概念，是一个有结构、有层次、有序的概念系统，是某一学科领域的学术共同体对研究对象的基本假设、理论选择、概念运用、理论体系等，通过研究活动、研究方法、研究成果、学科专业建设、人才培养等体现出来，并最终决定着一个学科的基本定位和知识体系。学科范式的形成与确定，是一个学科成熟的标志。图情档原来属于不同的学科，后来“走到一起”，一路走来，虽“相安无事”，但也“偶有磕碰”，相信这也会是更名后学科发展的“常态”。图情档学科已有一套范式，现在要构建新的学科范式，就必须运用范式转换理论，建立包括理论范式、内容范式、方法范式、主体范式等在内的新学科范式。

　　第四，积极探索各高校的办学特色。更新一级学科的名称，学界曾有多个“候选”的方案，有多个不同的名称。我们在注意到这些学科名称的各自特点基础上，更应充分认识到这是现阶段各个方面所能达成的共识，是“最大公约数”。当然，在统一的学科名称下，也应鼓励各高校积极探索新的一级学科名称下各自的发展对策，包括学科内各方向的布局、人才培养的方案、师资队伍的建设等，努力形成各高校自身的特色。

　　[摘自《人大复印报刊资料·档案学》(京)，2023（1）；原文发表于《档案学通讯》（京），2022（6）]

　　作者单位：南京大学信息管理学院

　　责任编辑：周拯民